2022年5月13日科技日報一則我國科學家發(fā)現的抗新冠藥物獲得專利的消息引發(fā)了較大爭議。
專利發(fā)明人北京化工大學生命科學與技術學院院長童貽剛對相關爭議做出了回應。
如何看待這次的爭議和童貽剛的回應呢？
從目前的證據看，有兩點是可以確定的：
- 千金藤素的抗（新型）冠狀病毒作用的確是由童貽剛團隊首先發(fā)現和報告的；
2. 千金藤素距離成為臨床使用的抗新冠藥物遙遙無期。
千金藤素潛在抗新冠作用首先由童貽剛團隊發(fā)表
有人認為，千金藤素抗新冠作用不是由童貽剛首先發(fā)現，因為其論文發(fā)表時間晚于日本一個團隊的類似論文。
童貽剛在回應中解釋說，千金藤素是由他們團隊在2020年1月，新冠疫情發(fā)生后不久從數千種臨床使用藥物中篩選出來的，
研究論文率先在線發(fā)表在2022年3月1日的《中華醫(yī)學雜志（英文版）》上，當由于紙質版發(fā)表時間是2022年5月5日，
因此論文顯示的發(fā)表日期5月5日似乎晚于日本一個團隊預發(fā)表在“bioRxiv”平臺的4月15日。
通過查閱日本團隊論文的發(fā)表情況，可以很輕易地證實童貽剛的解釋。
盡管日本團隊論文預發(fā)表日期是4月15日，并于2021年3月正式發(fā)表在了iScience 上。
但是，其文章在討論部分引用了童貽剛團隊的論文，
標識的參考文獻顯示，文章在線發(fā)表時間是2022年3月1日。
同時還對童貽剛團隊論文提出了一點質疑：
童團隊文章推測千金藤素可能同時抑制新冠病毒進入細胞和進入細胞后的復制；日本團隊的實驗則顯示，千金藤素的作用僅限于前者。
除此之外，國際醫(yī)學文獻庫中并沒有任何有關千金藤素抗新冠作用的研究在發(fā)表時間上與童團隊文章存在“沖突”，這足以證明，千金藤素抗新冠作用的確是由童貽剛首先發(fā)現并發(fā)表的。
至于日本團隊的研究是否受童貽剛團隊研究的啟發(fā)，不好說。
因為日本團隊是在文章討論部分，而不是前言部分引用的童貽剛團隊研究，而且研究涉及也與童貽剛團隊的思路一樣，都是對已經被批準上市的藥物（306種）進行大撒網篩查的結果，因此，也存在獨立發(fā)現的可能。
另外，童貽剛在回應中特別強調的美國團隊發(fā)表在《科學》上的文章，
的確證明了千金藤素無論是抗人類傳統冠狀病毒OC43；
還是抗新冠病毒上都排在所有比較藥物的前列。
尤其是，在從有效抗OC43初步篩選出的26種藥物中，抗新冠病毒效力高居第一。
但是，文章的主題并非千金藤素，而是馬西替尼。
而且，文章并沒有引用童團隊的文章，研究設計也是像上面兩項研究一樣，都是從目前臨床使用藥物（1900種）篩選出來的。
千金藤素何時能作為抗新冠藥物上市？
童貽剛在回應中稱，他們的團隊僅做了一些細胞水平的研究。
我們知道，一種新藥的研發(fā)，細胞水平的驗證性研究僅僅是體外實驗室研究的第一步，還需要更多實驗室研究，動物實驗研究，和臨床1、2、3期試驗研究，并最終通過藥監(jiān)部門的批準才能上市。
童貽剛團隊的研究充其量算得上是萬里長征的第一步，他們甚至沒有進行臨床試驗的計劃。
團隊的另一位主要成員，也是文章的第一作者則回應稱，沒有進行臨床研究主要是缺錢。
不管怎么說，到目前為止，包括童貽剛團隊在內，我國并沒有任何機構（計劃）著手進行千金藤素抗新冠的臨床研究，因此，千金藤素在我國成為一種臨床上可以使用的藥物仍遙遙無期，這還不僅是在時間上。
有人說了，我國沒有千金藤素抗新冠的臨床試驗計劃，不代表其他國家沒有這類研究。
這倒是。
加拿大一家名為PharmaDrug Inc 的制藥公司早在2021年6日就對其擁有藥物劑型（PD-001，千金藤素的一種腸溶制劑）專利的千金藤素抗新冠臨床試驗像美國FDA提出了申請，并于 2021 年 11 月月底收到了FDA對千金藤素作為新藥申報的書面回應。
PharmaDrug計劃將于2022年下半年開始臨床研究。
也就是說，即使是走在最前面的加拿大這家公司，千金藤素作為抗新冠藥物的臨床試驗也仍處在計劃之中的未來，是否能成行尚存在不確定性。
由此可見，不僅是在我國，全球范圍內千金藤素成為一種臨床可用的抗新冠藥物也是遙遙無期。
當然，加拿大PharmaDrug Inc 的文件也引用了童貽剛團隊2020年3月發(fā)表在《中華醫(yī)學雜志（英文版）》上的研究，也進一步證明，童貽剛團隊發(fā)現的首創(chuàng)性得到了廣泛的認同。
好了，這篇文章的內容發(fā)貨聯盟就和大家分享到這里，如果大家網絡推廣引流創(chuàng)業(yè)感興趣，可以添加微信：80709525 備注：發(fā)貨聯盟引流學習； 我拉你進直播課程學習群，每周135晚上都是有實戰(zhàn)干貨的推廣引流技術課程免費分享！
