轉(zhuǎn)載：檸檬兄弟公關(guān) 危機(jī)公關(guān)管理專家
平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)怎么處理,服裝侵權(quán)商標(biāo)一般怎么處理,廣州市甲服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司）因與被乙創(chuàng)新有限合伙公司（以下簡(jiǎn)稱乙公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，關(guān)于甲公司是否侵害了乙公司涉案商標(biāo)權(quán)的問題。
首先，關(guān)于甲公司是否生產(chǎn)了被訴侵權(quán)商品的問題。法院認(rèn)為，依據(jù)被訴侵權(quán)商品上的信息來認(rèn)定生產(chǎn)商，需要滿足兩個(gè)條件：一是被訴侵權(quán)商品上的信息共同且無矛盾的指向同一個(gè)主體；二是被訴侵權(quán)人沒有相反證據(jù)。具體到法案中，公證購(gòu)買的帶有“某”標(biāo)識(shí)被訴侵權(quán)短褲以及帶有“某”標(biāo)識(shí)被訴侵權(quán)T恤的吊牌上印有甲公司的注冊(cè)商標(biāo)或品牌“甲”字樣，均能共同且無矛盾的指向甲公司，可以證明甲公司生產(chǎn)上述被訴侵權(quán)商品具有較大的可能性。甲公司主張被訴侵權(quán)商品系其從案外人進(jìn)貨，其經(jīng)營(yíng)范圍不包括生產(chǎn)，且被訴侵權(quán)商品上的吊牌是因天貓店鋪要求上架商品時(shí)必須帶有自己公司的吊牌，甲公司不是被訴侵權(quán)商品的生產(chǎn)者。
法院認(rèn)為，1.甲公司提交的公證書只能證明其曾在案外人處購(gòu)買過與被訴侵權(quán)商品類似款式的商品，但僅憑相關(guān)商品圖片無法判斷其是否與被訴侵權(quán)商品完全一致，且甲公司未提供相應(yīng)的供貨清單、貨款收據(jù)、進(jìn)貨合同、進(jìn)貨收據(jù)等相關(guān)證據(jù)予以佐證，甲公司現(xiàn)有證據(jù)不能形成完整證據(jù)鏈，無法確定甲公司在案外人處購(gòu)買的商品與被訴侵權(quán)商品為同一商品。2.甲公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍系其申請(qǐng)注冊(cè)成立時(shí)的選擇，甲公司經(jīng)營(yíng)范圍不包括生產(chǎn)并不能證明其未生產(chǎn)帶有“某”標(biāo)識(shí)被訴侵權(quán)短褲以及帶有“某”標(biāo)識(shí)被訴侵權(quán)T恤。3.甲公司提交的《天貓服裝行業(yè)產(chǎn)品發(fā)布規(guī)范》第3.2條系產(chǎn)品標(biāo)識(shí)標(biāo)志規(guī)范，只是對(duì)吊牌（合格證）需包含的內(nèi)容作出相應(yīng)規(guī)定，并未要求吊牌上標(biāo)明銷售商相關(guān)信息，亦未要求旗艦店上架商品必須帶有自己公司吊牌。
綜上，甲公司上述主張均不能成立，法院對(duì)其提供證據(jù)的證明效力不予認(rèn)可。在上述被訴侵權(quán)商品標(biāo)注的信息能夠共同指向甲公司而甲公司未提供有效相反證據(jù)的情況下，一審法院認(rèn)定甲公司生產(chǎn)了上述被訴侵權(quán)商品并無不當(dāng)。其次，關(guān)于甲公司是否侵害了乙公司涉案商標(biāo)權(quán)的問題?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。法案中，被訴侵權(quán)商品均為服裝商品，與涉案第14617897號(hào)、第12693440號(hào)第8601956號(hào)、第9114064號(hào)、第11645370號(hào)、第3592824號(hào)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品屬于同一商品。將被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案六商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，為相同商標(biāo)。甲公司未經(jīng)乙公司許可，在與涉案商標(biāo)核準(zhǔn)使用商品相同的服裝商品上使用了與涉案商標(biāo)相同商標(biāo)的行為，侵害了乙公司涉案商標(biāo)權(quán)。甲公司對(duì)其侵害了乙公司涉案第14617897號(hào)、第12693440號(hào)、第8601956號(hào)、第9114064號(hào)、第3592824號(hào)商標(biāo)權(quán)無異議，法院對(duì)此予以確認(rèn)。甲公司主張被訴侵權(quán)商品采用的被訴標(biāo)識(shí)與涉案第11645370號(hào)商標(biāo)，被訴標(biāo)識(shí)圖案中穿插有印花，不構(gòu)成對(duì)該商標(biāo)侵權(quán)，且該被訴標(biāo)識(shí)在天貓運(yùn)動(dòng)服銷售生產(chǎn)商廣泛使用。
法院認(rèn)為，從相關(guān)被訴侵權(quán)商品圖片中并不能清晰看出該被訴標(biāo)識(shí)是否有印花，即使存在穿插印花的情形，印花亦屬于被訴侵權(quán)商品服裝設(shè)計(jì)相關(guān)款式的一部分而非被訴標(biāo)識(shí)法身帶有印花。將被訴標(biāo)識(shí)與涉案第11645370號(hào)“?”商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，兩者特征相同，視覺效果上亦基法無差別，而被訴標(biāo)識(shí)是否在市場(chǎng)上被廣泛使用并不影響法案侵權(quán)判斷，故甲公司上述主張亦不能成立，法院不予支持。
好了，這篇文章的內(nèi)容發(fā)貨聯(lián)盟就和大家分享到這里，如果大家網(wǎng)絡(luò)推廣引流創(chuàng)業(yè)感興趣，可以添加微信：80709525 備注：發(fā)貨聯(lián)盟引流學(xué)習(xí)； 我拉你進(jìn)直播課程學(xué)習(xí)群，每周135晚上都是有實(shí)戰(zhàn)干貨的推廣引流技術(shù)課程免費(fèi)分享！
