最近有朋友咨詢自己在拼多多上銷售的產(chǎn)品被起訴侵犯外觀設(shè)計(jì)專利，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)的合理費(fèi)用2萬(wàn)元。朋友很著急，自己總共才賣(mài)了幾十塊錢(qián)，但是要賠償兩萬(wàn)元，自己有點(diǎn)接受不了，問(wèn)我怎么辦。相信這類案件目前來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)比較多，所以作了一期視頻，以一起案件為例，來(lái)教大家遇到此類案件應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)。
這起案件是一起侵犯商標(biāo)權(quán)的案件，在權(quán)利人商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)有效的情況下，其實(shí)這兩種案件對(duì)于銷售者來(lái)說(shuō)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。作為銷售者的應(yīng)訴思路是一致的。
首先看一下基本案情，2016年，宏聯(lián)公司取得“Pancoat”品牌在中國(guó)的獨(dú)占許可權(quán)。授權(quán)期限至2019年12月31日。期間宏聯(lián)公司授權(quán)其他公司代理該品牌業(yè)務(wù)。
2018年，無(wú)錫某公司委托他人在拼多多平臺(tái)一家店鋪購(gòu)買(mǎi)了案涉侵權(quán)產(chǎn)品，并經(jīng)公證處公證。在庭審中當(dāng)庭拆封，經(jīng)被告鞋廠確認(rèn)，產(chǎn)品上印有“CT”文字是其公司公文簡(jiǎn)稱。2020年5月，銷售鏈接被商家下架，2020年6月1日，銷售鏈接被尋夢(mèng)公司禁售。另查明，涉案店鋪經(jīng)營(yíng)者為宋某。拼多多證明，涉案店鋪實(shí)際成交的銷售數(shù)量共計(jì)44，316件，銷售金額為476，984.30元。而宋某銷售的侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)自于吳川市某鞋廠，雙方有往來(lái)單據(jù)和對(duì)賬記錄。
法院認(rèn)為被告鞋廠生產(chǎn)、銷售的商品為兒童拖鞋，與宏聯(lián)公司權(quán)利商標(biāo)的核定使用的“鞋”屬于相同商品，被控侵權(quán)圖案，經(jīng)比對(duì)與權(quán)利商標(biāo)視覺(jué)上基本一致，構(gòu)成相同，侵害了權(quán)利商標(biāo)專用權(quán)。宋某擅自銷售上述侵犯權(quán)利商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為亦構(gòu)成侵權(quán)。
根據(jù)商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為，宋某提供了購(gòu)買(mǎi)訂單、微信記錄等證據(jù)以證明其在拼多多平臺(tái)上銷售的圖案拖鞋系購(gòu)自被告鞋廠，鑒于宏聯(lián)公司未提供證據(jù)證明權(quán)利商標(biāo)具有一定知名度，故無(wú)法推定宋某主觀上具有明知或應(yīng)知的故意?？陀^上，宋某作為拼多多平臺(tái)上銷售拖鞋的個(gè)人，不應(yīng)對(duì)其苛以過(guò)高的注意義務(wù)，其能夠提供相應(yīng)的購(gòu)買(mǎi)憑證以證明其購(gòu)買(mǎi)來(lái)源，且本案涉案商品的生產(chǎn)商也作為被告到庭應(yīng)訴，本院認(rèn)為，宋某的合法來(lái)源抗辯成立，可免于賠償經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任，但對(duì)于合理費(fèi)用仍應(yīng)承擔(dān)。
關(guān)于賠償損失部分，法院綜合考慮被控侵權(quán)行為性質(zhì)、后果、經(jīng)營(yíng)規(guī)模，權(quán)利商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間，被控侵權(quán)商品銷售數(shù)量、單價(jià)等因素酌情確定賠償數(shù)額。最終判決，被告鞋廠立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品，并賠償經(jīng)濟(jì)損失18萬(wàn)元。拼多多店鋪的經(jīng)營(yíng)者宋某和鞋廠共同賠償原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支6，500元。
從本案中我們可以看出，作為電商平臺(tái)的店鋪經(jīng)營(yíng)者，一般都是從廠家進(jìn)貨然后在平臺(tái)銷售，其本身并不是生產(chǎn)者。在這種情況下，網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)者是可以舉證證明其產(chǎn)品的合法來(lái)源的。因此在面對(duì)這種訴訟時(shí)，作為店鋪的經(jīng)營(yíng)者要積極應(yīng)訴，證明自己產(chǎn)品的進(jìn)貨渠道，避免消極逃避訴訟的情況，這樣可以避免承擔(dān)一部分侵權(quán)賠償。但是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合理維權(quán)費(fèi)用仍要承擔(dān)賠償責(zé)任。
在庭審中，有些店鋪經(jīng)營(yíng)者是自己應(yīng)訴的，由于對(duì)法律的了解不夠全面，自己在庭審中援引的法律規(guī)定錯(cuò)誤。結(jié)尾，我將相關(guān)法律規(guī)定附在最后供參考。
《商標(biāo)法》 第六十四條 注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人請(qǐng)求賠償，被控侵權(quán)人以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人未使用注冊(cè)商標(biāo)提出抗辯的，人民法院可以要求注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實(shí)際使用該注冊(cè)商標(biāo)的證據(jù)。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實(shí)際使用過(guò)該注冊(cè)商標(biāo)，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。 銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
《專利法》第七十七條 為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
好了，這篇文章的內(nèi)容發(fā)貨聯(lián)盟就和大家分享到這里，如果大家網(wǎng)絡(luò)推廣引流創(chuàng)業(yè)感興趣，可以添加微信：80709525 備注：發(fā)貨聯(lián)盟引流學(xué)習(xí)； 我拉你進(jìn)直播課程學(xué)習(xí)群，每周135晚上都是有實(shí)戰(zhàn)干貨的推廣引流技術(shù)課程免費(fèi)分享！
