對(duì)方撤訴但是債務(wù)沒(méi)有消滅，風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)該付嗎？
上海某法院處理了一件值得當(dāng)事人思考的律師風(fēng)險(xiǎn)代理產(chǎn)生的糾紛。當(dāng)事人因?yàn)闆](méi)有支付風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)被律師告上法庭，判決本身似乎可以接受，但是事情卻足以引起廣大當(dāng)事人“警醒”！
事情是這樣的：
A公司因?yàn)楹贤m紛被B公司申請(qǐng)仲裁，A公司為了應(yīng)對(duì)仲裁和C律師事務(wù)所簽訂了一份含有風(fēng)險(xiǎn)代理內(nèi)容的《聘請(qǐng)律師合同》一份，約定：C接受A委托，指派X律師為該案代理人；A按照風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)模式向C繳納律師費(fèi)，1.第一期費(fèi)用，基本代理費(fèi)X萬(wàn)元，分三階段支付。第二期費(fèi)用，待對(duì)方撤回申請(qǐng)、雙方達(dá)成和解、調(diào)解或裁決后，按A損失，即對(duì)方主張金額與A實(shí)際應(yīng)付金額之間差額的6%向C支付風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)，支付時(shí)間為上述撤回，和解、調(diào)解或裁決作出后三個(gè)月內(nèi)。
C律師事務(wù)所接受委托后積極代理，A按照約定支付了第一期費(fèi)用的前兩個(gè)階段。故事最不同尋常的部分就在此時(shí)發(fā)生了。仲裁申請(qǐng)人B因?yàn)槭巧鲜泄咀庸?，可能涉及業(yè)績(jī)報(bào)表的問(wèn)題，由B公司實(shí)際負(fù)責(zé)人D自己承擔(dān)了A應(yīng)付B公司的費(fèi)用（內(nèi)部處理），故B公司把與A的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了D。(注：上市公司這樣做是合法的，具體存在哪些問(wèn)題此處不作評(píng)價(jià)。)從法律上講，D成了A的債權(quán)人，B不能再向A主張權(quán)利。因此B撤回了仲裁申請(qǐng)。此時(shí)，理論上講D可以向A再次提起仲裁。但是客觀上，B和A之間的仲裁結(jié)束了，A確實(shí)不需要向B承擔(dān)責(zé)任了。
C律所和A公司的就是否應(yīng)該支付第二期費(fèi)用產(chǎn)生爭(zhēng)議，爭(zhēng)議點(diǎn)在于根據(jù)合同約定，第二期費(fèi)用的付款條件為：B撤回申請(qǐng)，雙方達(dá)成和解、調(diào)解或裁決后，按照A減少的損失，即B主張金額與A實(shí)際應(yīng)付金額之間差額的6%。現(xiàn)C認(rèn)為B已撤回申請(qǐng)、理由為雙方和解，故A實(shí)際應(yīng)付金額為0元；A則認(rèn)為撤回申請(qǐng)但債權(quán)依然存在，其與B之間的債權(quán)并未得到解決。
法院審理后認(rèn)為，A、C簽訂的聘請(qǐng)律師合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法、有效，雙方均應(yīng)恪守。故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：雙方約定的第二期費(fèi)用的付款條件是否成就。A聘請(qǐng)C的原因雖在于B公司對(duì)A申請(qǐng)仲裁，但該條款的計(jì)算基數(shù)是A的損失，且明確了減少損失的含義，須確定被告實(shí)際應(yīng)付金額，故A的根本目的是對(duì)被告與B公司之間債權(quán)債務(wù)的徹底解決?，F(xiàn)B公司雖撤回申請(qǐng)，但C并未提供相應(yīng)的和解協(xié)議，不代表B公司放棄對(duì)A的債權(quán)，因此不能僅以此確定A實(shí)際應(yīng)付金額為0元。然而，B公司到庭明確，其已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給D，債權(quán)轉(zhuǎn)讓雖不等于債權(quán)消滅，但A、C間的合同是基于A與B公司之間的糾紛，其主體具有特定性，收費(fèi)也具有針對(duì)性，B公司已在庭審中表示其不會(huì)再向A主張債權(quán)債務(wù)，故A、C合同約定的付款條件已經(jīng)成就、期限已經(jīng)屆滿，C針對(duì)該合同主張第二期款項(xiàng)，于法有據(jù)，A應(yīng)當(dāng)支付。
法院最終支持了C律所得訴訟請(qǐng)求。
看到這里，我覺(jué)得有部分人應(yīng)該是很難淡定了。因?yàn)槿绻荄再次對(duì)A主張權(quán)利，A還是有可能要承擔(dān)義務(wù)的。
A、B之間因?yàn)楹贤a(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，只是B的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了D,如果仲裁不是因?yàn)锳、B雙方達(dá)成實(shí)質(zhì)性的解決協(xié)議，A的合同義務(wù)實(shí)際上還是回到了爭(zhēng)議原點(diǎn)。C律所的介入解決了這一次仲裁，只是解決了一次爭(zhēng)議程序，但沒(méi)有解決A的實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議。對(duì)A來(lái)講，其和C簽訂的《聘請(qǐng)律師合同》沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其解決爭(zhēng)議或減少損失的真實(shí)目的?？梢哉f(shuō)從A的角度講，肯定虧大了。
我們不評(píng)價(jià)這個(gè)判決的合理性，但是從這一案件我們可以得到一個(gè)警示，風(fēng)險(xiǎn)代理要不要以實(shí)質(zhì)性解決爭(zhēng)議為付款條件，而不是單純的程序性解決就可以。這個(gè)沒(méi)有絕對(duì)的公平，需要雙方根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)比例等因素協(xié)商，但是協(xié)商以后 簽訂的協(xié)議能否真實(shí)體現(xiàn)雙方的意圖也是一個(gè)值得重視的事情。
好了，這篇文章的內(nèi)容發(fā)貨聯(lián)盟就和大家分享到這里，如果大家網(wǎng)絡(luò)推廣引流創(chuàng)業(yè)感興趣，可以添加微信：80709525 備注：發(fā)貨聯(lián)盟引流學(xué)習(xí)； 我拉你進(jìn)直播課程學(xué)習(xí)群，每周135晚上都是有實(shí)戰(zhàn)干貨的推廣引流技術(shù)課程免費(fèi)分享！
